lunes, 4 de junio de 2018

06-10-2018 -10th Sunday in Ordinary Time – B

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hemos llegado a los dos millones de visitas al blog. Gracias de corazón.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El pasado 2 de octubre de 2014, José Antonio Pagola nos visitó  en la Parroquia de San Pedro Apóstol de la Iglesia de Sopela, dándonos  la conferencia: Volver a Jesucristo. Iniciar la reacción.
Pulsando aquí podréis disfrutar de ella.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
José Antonio Pagola:  EL recibido estafa Satisfacción la  Resolución definitiva de la Congregación Romana Parr la Doctrina de la Fe  sobre mi Libro,  Jesús.Aproximación Histórica .
-------------------------------------------------- ----------------------------------------------
Pulsando en la lista de los títulos de las homilías en diferentes idiomas podemos leer más homilías de años anteriores.
-------------------------------------------------- ----------------------------------------------



HOMILIA – ES

10-06-2018
Domingo 10 Tiempo ordinario – B
Marcos 3,20-35

¿QUÉ ES MÁS SANO?

La cultura moderna exalta el valor de la salud física y mental, y dedica toda clase de esfuerzos para prevenir y combatir las enfermedades. Pero, al mismo tiempo, estamos construyendo entre todos una sociedad donde no es fácil vivir de modo sano.

Nunca ha estado la vida tan amenazada por el desequilibrio ecológico, la contaminación, el estrés o la depresión. Por otra parte, venimos fomentando un estilo de vida donde la falta de sentido, la carencia de valores, un cierto tipo de consumismo, la trivialización del sexo, la incomunicación y tantas otras frustraciones impiden a las personas crecer de manera sana.

Ya S. Freud, en su obra El malestar en la cultura, consideró la posibilidad de que una sociedad esté enferma en su conjunto y pueda padecer neurosis colectivas de las que tal vez pocos individuos sean conscientes. Puede incluso suceder que dentro de una sociedad enferma se considere precisamente enfermos a aquellos que están más sanos.

Algo de esto sucede con Jesús, de quien sus familiares piensan que «no está en sus cabales», mientras los letrados venidos de Jerusalén consideran que «tiene dentro a Belzebú».

En cualquier caso, hemos de afirmar que una sociedad es sana en la medida en que favorece el desarrollo sano de las personas. Cuando, por el contrario, las conduce a su vaciamiento interior, la fragmentación, la cosificación o disolución como seres humanos, hemos de decir que esa sociedad es, al menos en parte, patógena.

Por eso hemos de ser lo suficientemente lúcidos como para preguntarnos si no estamos cayendo en neurosis colectivas y conductas poco sanas sin apenas ser conscientes de ello.

¿Qué es más sano, dejarnos arrastrar por una vida de confort, comodidad y exceso que aletarga el espíritu y disminuye la creatividad de las personas o vivir de modo sobrio y moderado, sin caer en «la patología de la abundancia»?

¿Qué es más sano, seguir funcionando como «objetos» que giran por la vida sin sentido, reduciéndola a un «sistema de deseos y satisfacciones», o construir la existencia día a día dándole un sentido último desde la fe? No olvidemos que Carl G. Jung se atrevió a considerar la neurosis como «el sufrimiento del alma que no ha encontrado su sentido».

¿Qué es más sano, llenar la vida de cosas, productos de moda, vestidos, bebidas, revistas y televisión o cuidar las necesidades más hondas y entrañables del ser humano en la relación de la pareja, en el hogar y en la convivencia social?

¿Qué es más sano, reprimir la dimensión religiosa vaciando de trascendencia nuestra vida o vivir desde una actitud de confianza en ese Dios «amigo de la vida» que solo quiere y busca la plenitud del ser humano?

José Antonio Pagola

HOMILIA – EU

2018-06-10
Urteko 10. igandea – B
Markos 3,20-35

ZER DA SANOAGO?

Kultura modernoak osasun fisiko eta mentalaren balioa goratzen du, eta mila ahalegin-mota egiten ditu gaixotasunei aurrea hartu eta kontra egiteko. Baina, aldi berean, guztien artean ari gara eraikitzen gizarte bat, zeinetan ez baita gauza erraza sano bizitzea.

Inoiz ez da egon bizitza hain mehatxatua: desoreka ekologikoa dela medio, kutsadura, estresa edo depresioa direla medio. Bestetik, pertsonari  era sanoan haztea eragozten dion biziera bat sustatzen ari gara: zentzuaren falta, balioen gabezia, kontsumismo-mota bat, sexuaren hutsalkeria, inkomunikazioa eta beste hainbat frustrazio direla medio.

S. Freud-ek sumatu zuen, jada, bere El malestar en la cultura obran, gerta daitekeela, gizarte bat bere osotasunean gaixo egotea eta neurosi kolektiboak jasatea, zeinez oso jende gutxi ohartuko bailitzateke. Are gehiago, gerta daiteke, gizarte gaixo baten baitan, gaixotzat ematea, hain juxtu sanoen daudenak.

Horrelako zerbait gertatzen da Jesusekin berarekin, familiarte batzuek uste izan baitute «burutik dagoela» eta Jerusalemdik etorritako adituek esan baitute «Beeltzebul duela bere baitan».

Nolanahi den, esan beharra dugu, gizarte bat sano, jendearen garapen sanoa faboratzen duen neurrian biziko dela sano. Aitzitik, norberari barneaz hustera, zatitzera, gauza huts bihurtzera edo gizatasuna galtzera eragiten dionean, esan beharra dugu, gizarte hori patogenoa  [gaixotasunak joa] dela, hein batean bederen.

Horregatik, aski jende argi eta azti izan beharko genuke, geure buruari galdetzeko, ez ote garen erortzen ari neurosi kolektibo eta jokabide ez-sanoetan, hartaz kasik ohartu gabe.

Zer da sanoago, espiritua lozorrotzen eta jendearen sormena kamusten duen konfortaren, erosotasunaren eta gehiegikeriaren bizieran erortzea, ala soil eta moduz bizitzea, «ugaritasunaren patologian» erori gabe?

Zer da sanoago, «objektu» bezala funtzionatzen jarraitzea, zentzurik gabeko bizitzan jira-biraka, bizitza «desio eta asetze-sistema» hutsera murriztuz, ala bizitza eraikitzea, egunez egun, fedetik azken zentzua emanez? Ez dezagun ahantz, Carl G. Jung ausartu zela esatera, neurosia «bere zentzua aurkitu ez duen arimaren sufrimendua» dela.

Zer da sanoago, alderdi erlijiosoa erreprimitzea, gure bizitza transzendentziarik gabe utziz, ala konfiantzazko jarrera bizitzea «biziaren adiskide» den Jainko horrengan, gizakiaren betearen betea bakarrik nahi duen eta bilatzen duen horrengan?


José Antonio Pagola
Itzultzailea: Dionisio Amundarain

HOMILIA – CA

10-06-2018
Diumenge 10 durant l’any – B
Marc 3,20-35

QUÈ ÉS MÉS SA?

La cultura moderna exalta el valor de la salut física i mental, i dedica tota classe d’esforços a prevenir i combatre les malalties. Però, al mateix temps, estem construint entre tots una societat on no és fàcil viure de manera sana.

Mai ha estat la vida tan amenaçada pel desequilibri ecològic, la contaminació, l’estrès o la depressió. D’altra banda, estem fomentant un estil de vida on la manca de sentit, la manca de valors, un cert tipus de consumisme, la trivialització del sexe, la incomunicació i tantes altres frustracions impedeixen a les persones créixer de manera sana.

Ja S. Freud, en la seva obra El malestar en la cultura, va considerar la possibilitat que una societat estigui malalta en el seu conjunt i pugui patir neurosis col·lectives de les que potser pocs individus siguin conscients. Fins i tot pot passar que dins d’una societat malalta es consideri precisament malalts aquells que estan més sans.

Una mica d’això passa amb Jesús, de qui els seus familiars pensen que «ha perdut el seny», mentre els lletrats vinguts de Jerusalem consideren que «està posseït per Beelzebul».

En qualsevol cas, hem d’afirmar que una societat és sana en la mesura que afavoreix el desenvolupament sa de les persones. Quan, per contra, les condueix al seu buidament interior, la fragmentació, la cosificació o dissolució com a éssers humans, hem de dir que aquesta societat és, almenys en part, patògena.

Per això hem de ser prou lúcids com per preguntar-nos si no estem caient en neurosis col·lectives i conductes poc sanes gairebé sense ser-ne conscients.

Què és més sa, deixar-nos arrossegar per una vida de confort, comoditat i excés que aletarga l’esperit i disminueix la creativitat de les persones o viure de manera sòbria i moderada, sense caure en «la patologia de l’abundància»?

Què és més sa, seguir funcionant com «objectes» que volten per la vida sense sentit, reduint-la a un «sistema de desitjos i satisfaccions», o construir l’existència dia a dia donant-li un sentit últim des de la fe? No oblidem que Carl G. Jung es va atrevir a considerar la neurosi com «el patiment de l’ànima que no ha trobat el seu sentit».

Què és més sa, omplir la vida de coses, productes de moda, vestits, begudes, revistes i televisió o tenir cura de les necessitats més profundes i entranyables de l’ésser humà en la relació de la parella, a la llar i en la convivència social?

Què és més sa, reprimir la dimensió religiosa buidant de transcendència la nostra vida o viure des d’una actitud de confiança en aquest Déu «amic de la vida» que només vol i cerca la plenitud de l’ésser humà?

José Antonio Pagola
Traductor: Francesc Bragulat

HOMILIA – GL

10-06-2018
Domingo 10 Tempo ordinario – B
Marcos 3,20-35

QUE É MÁIS SAN?

A cultura moderna exalta o valor da saúde física e mental, e dedica toda clase de esforzos para previr e combater as enfermidades. Pero, ao mesmo tempo, estamos construíndo entre todos unha sociedade onde non é fácil vivirmos de modo san.

Nunca estivo a vida tan ameazada polo desequilibrio ecolóxico, a contaminación, o estrés ou a depresión. Por outra banda, vivimos fomentando un estilo de vida onde a falta de sentido, a carencia de valores, un certo tipo de consumismo, a trivialización do sexo, a incomunicación e tantas outras frustracións impiden ás persoas creceren de xeito san.

Xa S. Freud, na súa obra O malestar na cultura, considerou a posibilidade de que unha sociedade estea doente no seu conxunto e poida padecer neuroses colectivas das que talvez poucos individuos sexan conscientes. Pode ata suceder que dentro dunha sociedade doente se consideren precisamente enfermos á aqueles que están máis sans.

Algo disto sucede con Xesús, a quen os seus familiares consideran que «non está nos seus san xuizo», mentres os letrados vindos de Xerusalén afirman que «ten dentro a Belzebú».

En calquera caso, habemos afirmar que unha sociedade é sa na medida en que favorece o desenvolvemento san das persoas. Cando, pola contra, as conduce ao seu baleiramento interior, á fragmentación, á cousificación ou disolución como seres humanos, temos de dicir que esa sociedade é, polo menos en parte, patóxena.

Por iso habemos ser suficientemente lúcidos como para preguntármonos se non estamos caendo en neuroses colectivas e condutas pouco sas sen apenas sermos conscientes diso.

Que é máis san, deixármonos arrastrar por unha vida de confort, comodidade e exceso que aletarga o espírito e diminúe a creatividade das persoas ou vivirmos de modo sobrio e moderado, sen caermos «na patología da abundancia»?

Que é máis san, seguirmos funcionando como «obxectos» que xiran pola vida sen sentido, reducíndoa a un «sistema de desexos e satisfacións», ou construírmos a existencia día a día dándolle un sentido último desde a fe? Non esquezamos que Carl G. Jung atreveuse a considerar a neurose como «o sufrimento da alma que non atopou o seu sentido».

Que é máis san, enchermos a vida de cousas, produtos de moda, vestidos, bebidas, revistas e televisión ou coidármonos das necesidades máis fondas e entrañábeis do ser humano na relación da parella, no fogar e na convivencia social?

Que é máis san, reprimirmos a dimensión relixiosa baleirando de transcendencia a nosa vida ou vivirmos desde unha actitude de confianza nese Deus «amigo da vida» que só quere e busca a plenitude do ser humano?

José Antonio Pagola
Tradutor: Xaquin Campo Freire

HOMILIA –IT

10-06-2018
Domenica 10 Tempo ordinario – B
Marco 3,20-35

CHE COS’È PIÙ SANO?

La cultura moderna esalta il valore della salute fisica e mentale, e dedica ogni sorta di sforzi per prevenire e combattere le malattie. Ma, nello stesso tempo, stiamo costruendo tra tutti una società dove non è facile vivere in modo sano.

La vita non è mai stata tanto minacciata dallo squilibrio ecologico, dalla contaminazione, dallo stress e dalla depressione. Per altro verso, veniamo fomentando uno stile di vita in cui la mancanza di senso, la carenza di valori, un certo tipo di consumismo, la trivializzazione del sesso, la non comunicazione e tante altre frustrazioni impediscono alle persone di crescere in maniera sana.

Già S. Freud, nella sua opera Il malessere nella cultura, considerò la possibilità che una società sia malata nel suo insieme e possa soffrire nevrosi collettive delle quali  forse pochi individui sono coscienti. Può anche accadere che dentro una società malata si considerino proprio malati quelli che sono più sani.

Qualcosa del genere accade con Gesù, del quale i suoi familiari pensano che «è fuori di senno», mentre i letterati venuti da Gerusalemme pensano che «ha un demonio».

In ogni caso, dobbiamo affermare che una società è sana nella misura in cui favorisce lo sviluppo sano delle persone. Quando, al contrario, le conduce al loro svuotamento interiore, alla frammentazione, alla cosificazione o alla dissoluzione come esseri umani, dobbiamo dire che questa società è, almeno in  parte, patogena.

Per questo dobbiamo essere sufficientemente lucidi per domandarci se non  stiamo cadendo in nevrosi collettive e condotte poco sane senza quasi esserne coscienti.

Che cosa è più sano lasciarci trascinare da una vita di confort, comodità ed eccesso che fa cadere in letargo lo spirito e abbassa la creatività delle persone o vivere in modo sobrio e moderato, senza cadere  nella «patologia dell’abbondanza»?

Che cosa è più sano continuare a funzionare come «oggetti» che girano per la vita senza senso, riducendola a un «sistema di desideri e soddisfazioni», o costruire l’esistenza giorno per giorno dandole un senso ultimo a partire dalla fede? Non dimentichiamo che Carl G. Jung osò considerare la nevrosi come «la sofferenza dell’anima che non ha trovato il suo senso».

Che cosa è più sano riempire la vita di cose, prodotti di moda, vestiti, bibite, riviste e televisione o curare le necessità piu profonde e care dell’essere umano riguardo alla coppia, nel focolare e nella convivenza sociale?

Che cosa è più sano reprimere la dimensione religiosa svuotando di trascendenza la nostra vita o vivere a partire da un atteggiamento di fiducia in quel Dio «amico della vita» che vuole solo e cerca la pienezza dell’essere umano?

José Antonio Pagola
Traduzzione: Mercedes Cerezo

HOMILIA – FR

10-06-2018
Dimanche 10 Temps ordinaire – B
Marc 3,20-35

QU’EST-CE QUI EST LE PLUS SAIN?

La culture moderne exalte la valeur de la santé physique et mentale, et consacre toute sorte d’efforts pour prévenir et à combattre les maladies. Mais, en même temps, nous sommes en train de construire une société dans laquelle il n’est pas facile de vivre sainement.

Jamais la vie n’a été si menacée par le déséquilibre écologique, par la pollution, par le stress ou la dépression. Par ailleurs, nous promouvons un style de vie où le manque de sens, l’absence de valeurs, un certain type de surconsommation, la banalisation du sexe, l’incommunication, et tant d’autres frustrations empêchent les personnes de grandir d’une manière saine.

S. Freud, dans son oeuvre Le malaise dans la culture, prévoyait la possibilité qu’une société soit malade dans son ensemble et qu’elle puisse souffrir des névroses collectives dont peu d’individus seraient peut-être conscients. Il peut même arriver qu’au sein d’une société malade, l’on considère comme malades précisément les plus sains.

Quelque chose de semblable se produit avec Jésus, dont les parents pensent «qu’il n’est pas sain d’esprit», tandis que les scribes venus de Jérusalem considèrent «qu’il est possédé par Béelzéboul».

Dans tous les cas, il nous faut affirmer qu’une société est saine dans la mesure où elle favorise un sain développement des personnes. Par contre, lorsqu’elle les pousse au vide intérieur, à la fragmentation, à la chosification ou à la dissolution en tant qu’êtres humains, nous pouvons dire que cette société est, pour le moins, pathogène.

C’est pourquoi il nous faut être suffisamment lucides pour nous demander si nous ne sommes pas en train de tomber dans des névroses collectives et dans des conduites malsaines sans en être à peine conscients.

Qu’est-ce qui est le plus sain, nous laisser entraîner par une vie de confort et de commodité excessifs au point d’engourdir notre esprit et de diminuer la créativité des personnes, ou vivre de manière sobre et modérée, sans tomber dans «la pathologie de l’abondance»?

Qu’est-ce qui est le plus sain, continuer à fonctionner comme des «objets» qui tournent dans la vie dépourvus de sens, en la réduisant à un «système de désirs et de satisfactions», ou construire son existence au jour le jour, en lui donnant un sens ultime à partir de la foi? N’oublions pas que Carl G. Jung a osé considérer la névrose comme «la souffrance de l’âme qui n’a pas trouvé son sens».

Qu’est-ce qui est le plus sain, remplir sa vie de choses, de produits de mode, de vêtements, de boissons, de revues et de télévision, ou prendre soin des besoins les plus profonds et intimes de l’être humain dans ses relations de couple, dans son foyer et dans la vie sociale?

Qu’est-ce qui est le plus sain, réprimer notre dimension religieuse en vidant notre vie de toute trascendance, ou vivre dans une attitude de confiance en ce Dieu «ami de la vie» qui ne veut et qui ne cherche que la plénitude de l’être humain?

José Antonio Pagola
Traducteur: Carlos Orduna


HOMILIA – PT

10-06-2018
Domingo 10 Tempo ordinário – B
Marcos 3,20-35

O QUE É MAIS SÃO?

A cultura moderna exalta o valor da saúde física e mental, e dedica todo um conjunto de esforços para prevenir e combater as doenças. Mas, ao mesmo tempo, estamos a construir entre todos uma sociedade onde não é fácil viver de forma sã.

Nunca esteve a vida tão ameaçada pelo desequilíbrio ecológico, a contaminação, o stress ou a depressão. Por outra parte, temos vindo a fomentar um estilo de vida onde a falta de sentido, a carência de valores, um certo tipo de consumismo, a trivialização do sexo, a falta de comunicação e tantas outras frustrações impedem as pessoas de crescer de forma sã.

Já S. Freud, na sua obra O mal-estar na cultura, considerou a possibilidade de que uma sociedade esteja doente no seu conjunto e possa padecer de neuroses colectivas das que tal vez poucos indivíduos sejam conscientes. Pode inclusive suceder que dentro de uma sociedade doente se considere precisamente doentes aqueles que estão mais sãos.

Algo disto sucede com Jesus, de quem os Seus familiares pensam que «não está no seu juízo», enquanto os letrados vindos de Jerusalém consideram que «tem dentro Belzebu».

Em qualquer caso, temos de afirmar que uma sociedade é sã na medida em que favorece o desenvolvimento são das pessoas. Quando, pelo contrário, as conduz ao seu esvaziamento interior, a fragmentação, à dissolução como seres humanos, temos de dizer que essa sociedade é, pelo menos em parte, patogénica.

Por isso temos de ser o suficientemente lúcidos como para nos preguntarmos se não estamos a cair em neuroses colectivas e condutas pouco sãs sem ser conscientes disso.

Que é mais são, deixar-nos arrastar por uma vida de conforto, comodidade e excesso que provoca letargia no espírito e diminui a criatividade das pessoas ou viver de modo sóbrio e moderado, sem cair na «patologia da abundância»?

Que é mais são, continuar a funcionar como «objetos» que giram pela vida sem sentido, reduzindo-a a um «sistema de desejos e satisfações», ou construir a existência dia a dia dando-lhe um sentido último a partir da fé? Não esqueçamos que Carl G. Jung se atreveu a considerar a neurose como «o sofrimento da alma que não encontrou o seu sentido».

Que é mais são, encher a vida de coisas, produtos de moda, vestidos, bebidas, revistas e televisão ou cuidar das necessidades mais profundas e cativantes do ser humano na relação do casal, no lar e na convivência social?

Que é mais são, reprimir a dimensão religiosa esvaziando de transcendência a nossa vida ou viver a partir de uma atitude de confiança nesse Deus «amigo da vida» que só quer e procura a plenitude do ser humano?

José Antonio Pagola
Tradutor: Antonio Manuel Álvarez Perez

HOMILIA – EN

06-10-2018
10th Sunday in Ordinary Time – B
Mark 3,20-35

WHAT’S HEALTHIER?

Modern culture exalts the value of physical and mental health, and dedicates all kinds of efforts to prevent and fight sickness. But at the same time, we’re building a society around us where it’s not easy to live healthily.

Never has life been so threatened by ecological imbalance, pollution, stress or depression. But at the same time, we go about perpetuating a style of life that lacks meaning and values and communication, one that is full of a kind of consumerism, the trivialization of sex and all kinds of frustrations – all of which keep people from growing in a healthy way.

S. Freud, in his work Civilization and Its Discontents considered the possibility that a society would be sick overall and could suffer collective neuroses of which few individuals would be conscious. It could also happen that within a sick society those would actually be considered sick who were the healthiest.

Something like this happens with Jesus, of whom his family thought that «he’s not in his right mind», while the learned people who came from Jerusalem considered him to «have Beelzebul within him».

In any case, we need to affirm that a society is healthy in so far as it favors the healthy development of the person. The reverse is true also: when it leads people to inner emptiness, fragmentation, belittlement, or invalidation as human beings, we need to say that that society is at least partly pathogenic.

That’s why we need to be sufficiently lucid to ask ourselves if we aren’t falling into collective neuroses and a scarcely healthy conduct almost without being aware of it.

What’s healthier: allow ourselves to be sucked into a life of comfort, convenience and excess that puts the spirit to sleep and lessens the creativity of the person, or live in a sober and moderate way, without falling into «the pathology of abundance»?

What’s healthier: keep functioning as «objects» that whirl through life without meaning, reducing life to a «system of desires and satisfactions», or build our existence day by day by giving it an ultimate meaning based on faith? We mustn’t forget that Carl G. Jung dared to consider neurosis as «the suffering of the soul that hasn’t found its meaning».

What’s healthier: fill life with things, fashion products, clothes, drinks, magazines and TV, or take care of the deeper and more intimate needs of the human being in relation to our spouse, the home, and social coexistence?

José Antonio Pagola
Translator: Fr. Jay VonHandorf




Blog:               http://sopelakoeliza.blogspot.com

Para ver videos de las Conferencias de José Antonio Pagola
                        http://iglesiadesopelana3v.blogspot.com


No hay comentarios:

Publicar un comentario